|
Bildu afirma que el PNV no malversó dinero en Bidegi, pero «gestionó muy mal» |
 |
 |
 |
|
Administrator-k idatzia
|
|
Ostirala, 2012(e)ko urtarrila(r)en 27-(e)an 11:01etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
 Larraitz Ugarte observa a Markel Olano durante la comisión de las Juntas Generales, donde se enzarzaron en un duro debate. :: LOBO ALTUNA
Noticia publicada en Diario Vasco sección Gipuzkoa , el viernes 27 de Enero de 2012.
JUNTAS GENERALES Ugarte fue a las Juntas para aclarar qué quiso decir cuando preguntó «¿a dónde ha ido el dinero?» de los sobrecostes. La portavoz de la Diputación denuncia que se ha producido un «inaceptable» desfase del 48% y Olano le acusa de «manipular»
Las espadas siguen en alto. Bildu aclaró ayer en las Juntas Generales que no había querido acusar al PNV de «malversar» fondos en Bidegi, pero contraatacó atribuyendo a los jeltzales una «muy mala gestión» en la entidad. Markel Olano le respondió acusando a la coalición de «mentir, manipular y socavar las instituciones». El rifirrafe se inició el martes de la semana pasada. La portavoz foral, Larraitz Ugarte, denunció que en la pasada legislatura Bidegi había pagado un sobrecoste de 247 millones en las obras adjudicadas. Ugarte lanzó la siguiente pregunta: «¿A dónde ha ido a parar el dinero?». Los jeltzales interpretaron que Bildu podía estar acusándoles de malversar dinero. El PNV, y también el PP, solicitaron la comparecencia de Ugarte en las Juntas para que aclarara qué había querido decir. La portavoz dio una primera explicación el miércoles de la semana pasada, en una rueda de prensa acompañada por el diputado general. Ugarte manifestó que no había acusado al PNV de malversación. Estas aclaraciones no fueron suficientes para los jeltzales. Ayer, en las Juntas Generales, Olano indicó que la portavoz foral «ha querido confundir a la opinión pública. De ahí que nuestro objetivo en esta sesión sea preguntar a Ugarte si bajo aquella pregunta de '¿a dónde ha ido a parar el dinero?' tenía la intención de acusarnos de malversar fondos públicos, en cuyo caso acudiremos a los tribunales». Ugarte quiso cerrar este capítulo y respondió. «No me estaba refiriendo, de ninguna manera, a que hubiera malversación. Ni se me pasó por la cabeza. Los desfases se aprobaron por el Consejo de Administración». Pero, acto seguido, la portavoz abrió otro melón. «Dicho esto, y a pesar de que no haya habido malversación, mi obligación es informar a los guipuzcoanos de que me he encontrado con un gran desfase entre los presupuestos de licitación de las obras y el precio final que se ha pagado». Y lanzó el balón al tejado del PNV. «La valoración de Bildu es que ha habido una muy mala gestión. No es posible adjudicar las obras con un coste y después, lo que se les da a los constructores, porque el dinero ha ido a los constructores, tenga esos grandes desfases». Ugarte continuó dando tajos al melón. «Esos desfases los estamos pagando los guipuzcoanos. Bidegi no disponía de dinero para afrontar el sobrecoste de 247 millones, de ahí que pidiera un crédito adicional, además del que ya tenía contraído con el Banco Europeo de Inversiones. En total, 900 millones de deuda». La portavoz remachó su argumentación. «El desfase ha sido del 48%, cuando en la UE se sitúa entre un 5-10%. El 48% no es ejemplo de una buena gestión. Es inaceptable que con dinero público haya estos desfases. Lo que ha ocurrido aquí no es normal, aunque esto no quiere decir que haya malversación». «Luz y taquígrafos» Olano agradeció a Ugarte que aclarara que no acusaba al PNV de malversar fondos, pero esta fue la única concesión del portavoz jeltzale. Acto seguido acusó a la diputada de Infraestructuras Viarias de «mentir, manipular y socavar las instituciones». El exdiputado general señaló que los sobrecostes de Bidegi están justificados. «Se gestionó con luz y taquígrafos. Las modificaciones presupuestarias fueron validadas por el Consejo de Administración de Bidegi de forma unánime por los partidos políticos entonces representados en las Juntas. Además -indicó Olano- hubo comparecencias en esta Cámara del diputado de Infraestructuras Viarias (Eneko Goia) y del director de Bidegi (Borja Jauregi) para explicar todas las incidencias». Olano acusó a Ugarte de ocultar información. Ésta subrayó que, mientras que el sobrecoste en las obras gestionadas por la Diputación se situó entre el 22 y el 25%, en las de Bidegi se alcanzó el 48%. Olano indicó que estos datos «están manipulados. Además, se ocultan elevados sobreprecios en obras que gestionó la Diputación, como el túnel de Zorroaga, la variante de Urnieta o la variante de Pasaia, esta última objeto incluso de resolución del contrato». El portavoz jeltzale acusó a Ugarte de «socavar la credibilidad de la institución que gobierna» y de poner en cuestión el trabajo de los técnicos que elaboran los informes sobre los que se efectuaron las modificaciones de las obras. Evitan las críticas Los portavoces de PSE, PP y Aralar evitaron criticar los sobrecostes abonados en la pasada legislatura. Los consejeros de los tres partidos en Bidegi dieron el visto bueno a las nuevas partidas. Ugarte les exculpó de haber concedido este aval. «Todos sabemos cómo se vota en esos consejos de administración. Los políticos no contamos con información técnica suficiente y actuamos con un alto grado de fe». El juntero del PP Iñigo Manrique aseguró a Bildu que «por la vía de acabar con irregularidades y cumplir plazos y costes en obras forales se encontrará» con los populares. Mikel Andueza (PSE) abogó por «evitar» desfases en las obras, sobre todo en la actual coyuntura de crisis, ya que ello «redundará» en el beneficio de los guipuzcoanos. La juntera de Aralar Rebeka Ubera recordó que en su día su grupo fue muy crítico con la gestión de la AP-1. No obstante, añadió que «mientras no se demuestre lo contrario, no dudamos de la legalidad de los sobrecostes aprobados». Iban Asenjo (Bildu) denunció que el PNV «tiene que hacer piruetas» para justificar los sobrecostes. A su vez, puso de relieve que el PNV de Araba se había mostrado muy crítico con el PP por los desfases que se produjeron durante la construcción del tramo alavés de la AP-1. Recalcó la contradicción existente con la actitud del PNV guipuzcoano, dado que justifica unos sobreprecios más elevados que los pagados en Araba. «¿Por qué el PNV tiene aquí un discurso y en Araba otro?», preguntó Asenjo. |
|
"Le dije a Yasmín que no se vuelve con quien no quiere a tus hijos" |
|
|
|
|
Administrator-k idatzia
|
|
Ostirala, 2012(e)ko urtarrila(r)en 27-(e)an 10:50etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
 La madre de Yasmín, a la derecha, junto a su otra hija. ::PEÑALBA
Noticia publicada en Diario Vasco sección Gipuzkoa el viernes día 27 de Enero de 2012.
VIOLENCIA MACHISTA La madre de la víctima se desmayó ayer en el juicio. Una testigo afirma que el acusado bebió la noche de los hechos 6 ó 7 vasos de whisky y que le dejó borracho en su habitación
Rosa Lorena Oliveros no pudo contener por más tiempo la tensión. Había terminado de prestar declaración en el juicio que se celebra por la muerte de su hija Yasmín Rodríguez. La magistrada le dijo que ya había terminado, que podía levantarse y abandonar la sala o permanecer en ella y ver el desarrollo de la vista. Rosa Lorena rompió entonces a llorar. En los bancos del público se hallaban su otra hija, Rosa, y su nieta Angie, hija de Yasmín. Ambas caminaron presurosas hasta el estrado para atenderle y consolarle. Le cogieron de la mano y permanecieron junto a ella unos segundos. Pensaron que no tardaría mucho en superar la crisis emocional que le atenazaba e impedía moverse. Pero no fue así, la madre de Yasmín sufrió entonces un desvanecimiento que le hizo perder la conciencia. «¡Mami!, ¡mami!» le decía su hija. Ella no respondía. La juez se levantó. También lo hicieron los letrados. Uno de los miembros del jurado popular empezó a abanicarle con su cuaderno. Fueron momentos de mucho nerviosismo. El acusado bajó la cabeza y se llevó las manos a los ojos. No se atrevía ni a mirarla. Todos los presentes pensaron en que había que llamar a las asistencias. Afortunadamente, Rosa Lorena recobró el conocimiento. Algo más tranquila, aunque entre sollozos, abandonó la sala del brazo de familiares y allegados. Fue el momento de tensión de la cuarta jornada del juicio que tiene lugar en la Audiencia contra el presunto asesino de Yasmín Rodríguez. La madre de la víctima recordó que llegó a España en 2005. «Hasta entonces me había ocupado de cuidar a mis tres nietos: los hijos de Rosa y Yasmín». La progenitora reiteró lo que otros familiares y amigos de la fallecida ya habían manifestado en jornada precedentes. Señaló que el inculpado, Edward Enrique Sanclemente, vigilaba y acosaba a Yasmín. «Mi hija estaba agobiada. Le seguía y le llamaba muy a menudo», dijo. Detalló que «nunca me gustó Edward», si bien precisó que «siempre respeté la voluntad de Yasmín. Era la felicidad de ella». La mujer explicó que tuvo conocimiento de la ruptura de la relación sentimental entre su hija y el procesado y también de que al cabo de unos meses la pareja se había dado una nueva oportunidad. «Cuando supe que lo estaban retomando, le dije que con los que son enemigos de los hijos no se vuelve. Se lo dije porque sabía que Edward predisponía a Yasmín en contra de su hija Angie. Él le decía que no se sacrificara por ella». Muy trabajadora La madre definió a su hija como una mujer «muy alegre, trabajadora, emprendedora. Luchaba por su vida y también por mí». El testimonio de la progenitora de Yasmín encontró ayer réplica en la declaración que prestó una hermana del acusado. Esta testigo, residente también en Gipuzkoa, recordó que tanto su familia como la de la víctima estaban unidas por lazos familiares. «Somos primos de segundo grado. Nos conocíamos desde que éramos niños. Solían venir a nuestra casa», relató. La hermana explicó que los problemas de convivencia de la pareja surgieron después de que Yasmín creyera que Edward mantenía una relación sentimental con alguna de las mujeres del club de alterne donde el acusado trabajaba. «Yasmín fue incluso a hablar con la chica en cuestión. Le dijo que sus sospechas no eran ciertas. Que lo único que había entre ellos era amistad y que no iba a perderla porque a ella le molestara. Yo nunca vi a mi hermano con otra mujer, no me contó que tuviera una relación con otra persona. A mi casa no ha entrado con otra que no fuera Yasmín», dijo. En su opinión, la separación matrimonial fue más bien producto «de los celos de ella», y añadió que su hermano no echó de casa a Yasmín como algunos testigos habían afirmado. La hermana aseguró ante el jurado que pese a la ruptura, la relación entre ambos continuó. «Seguían hablando. Un mes después de que lo dejaran, incluso les vi haciendo la compra juntos», indicó. «Se tambaleaba» Ayer también testificó una de las mujeres empleadas en el club del alterne en el que trabajaba el acusado. Esta persona compartía además piso con Edward Enrique Sanclemente. La mujer manifestó que la tarde de los hechos el acusado consumió «entre 6 y 7 vasos de whisky. Nunca le había visto beber. En el club, cuando alguien le invitada tomaba refrescos o Red Bull porque luego tenía que llevar a la chicas en coche a sus casas». La testigo expuso que el acusado estuvo bebiendo durante dos horas aproximadamente. «A eso de las once de la noche, ya no se le entendía lo que decía. Estaba borracho. Cuando se levantó no podía ni caminar. Se golpeaba contra las paredes. Le llevé a la cama para que se acostara. Seguido, yo me fui a mi habitación». La mujer explicó que al cabo de unos minutos escuchó cómo el acusado recibía una llamada telefónica y que poco después se abría la puerta de casa. No pudo precisar, sin embargo, si fue el acusado quien abandonó la vivienda o si el ruido de la apertura de la puerta obedecía a la llegada de otra de las personas que vivían en el piso. «No tuve más noticias de Edward hasta que a las tres o tres y media de la madrugada me llamó por teléfono. Me sorprendió porque lo había dejado borracho en su cama y estaba en la calle. Le pregunté si había cogido el coche, que cómo podía haberlo hecho en aquel estado y si quería que fuera a buscarle», declaró la testigo. La compañera de piso recordó que apenas pudo entender lo que Edward le decía. «No sé por qué me llamo. Estuvo bastante callado y lo poco que dijo no se le entendía. La voz se entrecortaba y había mucho ruido, era de música». La testigo afirmó de igual manera que no le pareció que Edward se comportara de forma celosa. Confirmó que Yasmín frecuentaba la casa del acusado y que se quedaba a dormir en su habitación. Añadió también que la pareja hablaba de emprender un viaje en un crucero. Hoy comparecerán en el juicio los médicos forenses. |
|
Azken eguneratzea hemen: Astelehena, 2012(e)ko otsaila(r)en 06-(e)an 11:21etan |
|
|
No hay acuerdo respecto a la modificación del transporte público |
|
|
|
|
Administrator-k idatzia
|
|
Osteguna, 2012(e)ko urtarrila(r)en 26-(e)an 13:02etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
Noticia publicada en el diario digital Bidasoaldia.com, el jueves día 26 de Enero de 2012.
No hay acuerdo respecto a la modificación del transporte públicoToda la oposición se manifestó en contra y el alcalde tuvo que posponer la deliberaciónLa modificación del contrato de la gestión del servicio público de transporte colectivo urbano, o lo que es lo mismo, el cambio en las líneas y paradas de los autobuses de la ciudad , se quedó ayer sobre la mesa sin ser aprobado ni rechazado por el pleno, ya que el Alcalde de Irun, José Antonio Santano se vio en la obligación de no proceder a la votación del mismo ya que la oposición al completo había manifestado su intención de prologar el debate quince días más, para que fuera votado en dos semanas en un Pleno Extraordinario. La nueva reordenación de las líneas de autobuses supone la implicación de las líneas interurbanas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, para que entre otros servicios, pueda estar presente en el recorrido Hondarribia- Irun, que pasa por el barrio de Larreaundi. La delegada de Movilidad, Cristina Laborda, aseguró tener de mano del Director del Transportes de la diputación el compromiso de que el 1 de marzo, fecha en la que se espera que se inicie la modificación de las líneas, estarán también sus autobuses en funcionamiento. “Nos hemos reunido varias veces, me están preguntando por los nombres exactos de las paradas para traducirlos en sus folletos y realizar la geolocalización de las mismas, ¿no son motivos suficientes para creer que están trabajando sobre las líneas que pasarán por Irun?” La pregunta la lanzó Laborda a toda la oposición tras defender junto con el alcalde, la no necesidad de un compromiso escrito por parte del ente foral para llevar a cabo la aprobación de lo que ayer se llevaba a pleno, y la “urgencia que corre el aprobarlo”. Desacuerdo unánime en la oposición Durante una hora y media discutieron los portavoces de todos los grupos con la delegada y el alcalde mostrando así su desacuerdo con las modificaciones, incluso un vecino del barrio de Ventas intervino en el pleno para solicitar que “la línea de Ventas volviera a ser la misma que hace dos años”. Xabier Irdoy de EAJ-PNV argumentó su postura contraria al plan, acusando al gobierno de haber “hecho un trabajo poco serio en referencia a la coordinación con la Diputación” y añadía a su alegato “la precipitación con la que se ha traído a pleno el tema”, solicitando así más tiempo para estudiarlo. Juana de Bengoechea del PP, insistía en la necesidad de un compromiso escrito por parte del ente foral en referencia a los tramos que van a cubrir, y aseguraba no compartir algunas decisiones tomadas respecto a la línea de Taxibus de Meaka como el uso obligatorio de la Txartelbus. Manuel Millán de EB-B mostraba también dudas respecto al transporte en Meaka, y aseguraba que los vecinos de Ventas y Olaberria, junto con los usuarios del Centro Comercial Txingudi, serán los grandes perjudicados tras las modificaciones”. Finalmente, Oinatz Mitxelena portavoz de Bildu, sin mencionar en este caso el argumento de la supuesta falta de compromiso por parte de la Diputación, expresó su postura de querer retrasar la votación por “falta de tiempo para estudiar los informes, por tener dudas, y por tener esta modificación poca participación ciudadana”. Ante la postura de los portavoces el alcalde insistía en que no sabía si recibirían un compromiso por escrito por parte de la diputación, y que esa circunstancia “retrasaría la implantación de las nuevas líneas con el gasto de dinero que ellos supone”. Se mostró convencido que en quince días “las cosas estarán igual, y lo habremos retrasado para nada”, aunque no le quedo más remedio que posponer la votación y afirmar que “removeré mar tierra y aire si hace falta, para concertar una cita con la diputación y que os cuenten lo que nosotros ya hemos hecho”. |
|
Azken eguneratzea hemen: Astelehena, 2012(e)ko otsaila(r)en 06-(e)an 11:21etan |
|
«Me llamó la atención la frialdad y tranquilidad con que relató que había matado a Yasmín»-"Una máquina empezó a pitar y los médicos gritaban 'se nos va, se nos vá' |
|
|
|
|
Administrator-k idatzia
|
|
Osteguna, 2012(e)ko urtarrila(r)en 26-(e)an 11:40etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
Noticia publicada en Diario Vasco sección Gipuzkoa Al día Local, el jueves día 26 de Enero de 2012.
AL DÍA LOCAL Agentes de policía declaran en el juicio que el acusado no presentaba signos de embriaguez. La hermana de la víctima aseguró ante el jurado que el acusado «la vigilaba y acosaba»
La defensa del presunto asesino de Yasmín Rodríguez recibió ayer el segundo revés en menos de 48 horas. El martes, las declaraciones de la testigo presencial de los hechos y Juan Pablo Urtizberea, el vecino de Irun que resultó herido cuando acudió en ayuda de la víctima, pusieron de manifiesto que el acusado no dio a sus víctimas opción de que pudieran defenderse. Ayer, fueron miembros de la Policía Local de Irun y Ertzaintza quienes apuntalaron otro de los pilares en los que se sustentan las imputaciones de la parte acusadora. Los agentes afirmaron que en el momento de los hechos el procesado no presentaba síntomas de hallarse en estado de embriaguez y que tras la agresión actuó con frialdad y coherencia. Policías que participaron en el esclarecimiento del crimen de Yasmín Rodríguez aseguraron en la tercera sesión del juicio que minutos después de que se perpetrara el delito, el acusado y a la vez esposo de la víctima, Edward Enrique Sanclemente, regresó al escenario del suceso y se identificó como el autor de los hechos. Lo hizo en primer lugar ante un agente municipal de la ciudad que se personó en el lugar al poco de perpetrarse el delito. «Cuando mi compañero y yo llegamos, nos pareció que se había producido un accidente de tráfico. Vimos dos coches cruzados y a una mujer tendida en el suelo. Tenía mucha sangre por la zona del cuello. Se hallaba acompañada de otra mujer que estaba en estado de shock», explicó el agente. «Le había cortado el cuello» El testigo recordó que en los minutos posteriores, tras el hallazgo de un cuchillo manchado de sangre, pudieron determinar que la víctima había sido agredida, «al igual que otro hombre -Juan Pablo Urtizberea- que tenía una herida en el abdomen», dijo. El policía expuso al tribunal que transcurridos unos veinte minutos «se acercó a él un hombre. Me dijo que era el dueño de uno de los coches implicados y confesó que había sido el autor de las cuchilladas. Seguido llamé al cabo. Se lo llevó de allí y lo introdujo en uno de nuestros vehículos. No le pregunté por qué lo había hecho». Quien sí se interesó por los detalles de lo sucedido fue un agente de la Ertzaintza. «El acusado me dijo: 'le he cortado el cuello y al otro, -en referencia a Urtizberea- no sé si le he dado porque había mucho jaleo en la pelea'. Añadió que sabía que con su acción se había arruinado la vida», explicó. El mismo policía desveló que «cuando confesó, lo hizo con enorme tranquilidad. Me llamó la atención el aplomo que mostraba en aquellos instantes. Comprendía lo que había hecho y lo justificaba. Recuerdo que me dijo que la había matado porque tenía que hacerlo, que la víctima se lo había hecho pasar muy mal», declaró. «Estaba normal» El agente recordó también que el inculpado se mostró en todo momento calmado y que no presentaba signos de hallarse embriagado. «¡Para nada!», dijo de forma expresiva. «Caminaba con normalidad, hablaba correctamente y entendía todo lo que se le decía. Me impactó la naturalidad o la frialdad con la que contó lo que había sucedido», explicó. Ninguno de los policías que ayer testificaron apreciaron aquella noche en el acusado signos de que estuviera afectado por sustancias tóxicas. «Estuvo colaborador. Entendía lo que se le decía. Cuando le pregunté por qué lo había hecho, me respondió: 'ustedes no lo entienden, no saben nada'. No quiso seguir hablando. Tampoco pregunté más», relató. Los agentes que trasladaron al acusado desde el escenario de los hechos hasta el ambulatorio de Irun para que fuera atendido de una herida que había sufrido en un pierna cuando embistió el coche de su esposa, manifestó que durante su estancia en las dependencias sanitarias preguntó por el estado de Yasmín. «Nosotros para entonces ya sabíamos que había fallecido, pero no se lo dijimos. Le comentamos únicamente que estaba en el hospital. No quisimos comunicarle la noticia del fallecimiento por si se alteraba», manifestó un policía. El ertzaina dijo que conocía al acusado por otras intervenciones que había tenido en el club del alterne en el que Edward trabajada como portero. «Siempre se había mostrado muy correcto y educado. Nunca habíamos tenido problemas con él. Lo cierto es que cuando supe lo que había sucedido, me quedé sorprendido». «Se lo merecía» Asimismo, testificaron agentes que aquella noche se interesaron por la situación en la que se encontraba Juan Pablo Urtizberea. «Estaba en estado de shock. Dijo: 'este hijo puta me ha pinchado'. Y cuando se soltó las manos del vientre se le veían los intestinos», explicó el policía que la noche del suceso realizaba funciones de jefe en la Inspección municipal. El mismo policía recordó también una breve conversación que mantuvo con el acusado. «Cuando reconoció los hechos, le informé de sus derechos y le dije que estaba detenido. Le coloqué las esposas y le metí en el coche. En aquellos momentos me dijo que la víctima se lo merecía. 'No sabes las que me ha hecho pasar', recuerdo que me comentó». En la vista testificó también la hermana de Yasmín que aseguró que el procesado acosaba a su familiar, la vigilaba y le molestaba. Sorprendió, no obstante, que la hermana afirmase que Yasmín no había reiniciado la relación con el acusado, en contra de lo que ayer afirmó la hija de la fallecida, quien admitió que «se habían dado una nueva oportunidad». También compareció un amigo de la fallecida que rechazó que existiera una relación sentimental entre ellos. No obstante, tanto la hermana como este amigo reconocieron que al comienzo de la instrucción judicial efectuaron algunas manifestaciones para perjudicar al procesado por la «rabia» que sentían «por lo que había hecho». Hoy continuará el juicio con la declaración de nuevos testigos y mañana se espera que acudan los peritos forenses que determinarán las circunstancias que rodearon la muerte de Yasmín. Asimismo, darán a conocer los informes realizados sobre la salud mental del inculpado y también sobre la presunta amnesia que dice padecer. La Fiscalía de Gipuzkoa pide para el acusado penas que suman más de 40 años de cárcel.
El testimonio ayer de una agente de la Ertzain-tza permitió trasladar a los miembros del jurado un fiel retrato de los momentos de tensión, nerviosismo y excitación que se vivieron en el Servicio de Urgencias del Hospital Comarcal del Bidasoa tras el ingreso de Yasmín Rodríguez y Juan Pablo Urtizberea. Sus palabras poco menos que sobrecogieron a las personas que se encontraban en la sala de vistas de la Sección Primera de la Audiencia de Gipuzkoa. La policía recordó cómo el personal de urgencias trabajaba de forma «ajetreada» intentando reanimar a Yasmín , cuando a los pocos minutos llegó gravemente herido a otro 'box' Urtizberea al que se le veían parte de las vísceras que le salían por la herida que había recibido en el abdomen. La agente explicó que los médicos trataban de contenerle los órganos cuando una máquina «empezó a pitar» y los facultativos comenzaron a gritar: «se nos va, se nos va», tras lo que comprobaron que también tenía una segunda herida en la espalda cuya hemorragia había permanecido contenida hasta ese momento por la cazadora de motorista que llevaba. «Está muy grave, no sabemos si va a vivir» es la última frase que pudo escuchar la testigo antes de que los médicos cerraran las puertas de la estancia donde finalmente lograron salvar la vida al herido. Urtizberea permaneció diecinueve días ingresado en el hospital y posteriormente otros 106 impedido para sus ocupaciones habituales. La propia víctima recordó durante la declaración que prestó el martes que al ver cómo las vísceras le sobresalían del abdomen creyó que se moría. Recordó entonces que el médico que le atendió le dijo que habría fallecido de no haber recibido una pronta asistencia sanitaria. Los miembros del jurado pudieron ver la cicatriz que le ha quedado. La Fiscalía pide que Juan Pablo Urtizberea reciba una indemnización de 12.170 euros por la agresión. |
|
Azken eguneratzea hemen: Astelehena, 2012(e)ko otsaila(r)en 06-(e)an 11:22etan |
|
