PP y PNV aclaran su postura sobre el escrito firmado con el alcalde en referencia a Eyssa

Los dos grupos reconocen que la decisión de la prórroga tendría que haberse tomado en función del comportamiento de la empresa respecto a la readmisión de los trabajadores

Después de que el pasado martes, PNV y PP firmaran un texto propuesto por el alcalde a los portavoces de los grupos municipales, en el se pedía a la empresa gestora de la OTA que “reconsidere su actual posición sobre la readmisión de los tres trabajadores en curso de despido”, y a su vez reconocía también, “que el contrato vigente con la empresa es favorable para los intereses municipales”, PP y PNV han explicado el porqué de esa decisión, que tuvo lugar un día después de que la oposción manifestara su desacuerdo con el alcalde por la prorrogación del contrato a Eyssa, asegurando que dicha prórroga “avala los despidos de los trabajadores”.

La portavoz del PP, Juana de Bengoechea, daba cuenta de ello después del pleno ordinario del pasado miércoles y aseguraba que la decisión de la prorroga tendría que haberse tomado en función del comportamiento de la empresa respecto a la readmisión de los trabajadores, “pero se renovó sin que nos diéramos cuenta”. No obstante, de Bengoechea admitía que una vez que el alcalde ha renovado ese contrato, es conveniente para los intereses municipales”. La portavoz popular explicaba que Eyssa realizó una inversión de 300.000 euros para ampliar las zona de OTA en la ciudad, “si no les prorrogáramos el contrato deberíamos pagarle esa cantidad, además de esta manera, el ayuntamiento también se ahorra el incremento salarial que conllevaría un nuevo concurso”. Aun así, Bengoechea admitía que la empresa no ha actuado correctamente, “cada vez que se ha recurrido a la administración o a la justicia, han fallado en contra de la empresa”.

“Ha sido una decisión muy difícil de tomar”

Por su parte, el portavoz del PNV, Xabier Iridoy, reconocía ayer que la decisión de firmar el texto propuesto por el alcalde fue difícil de tomar, “los números son claros y el acuerdo es claramente beneficioso para las arcas municipales, y más aun teniendo en cuenta la situación económica en la que nos encontramos”. Aun así, Iridoy reconocía que la forma de actuar de Eyssa durante estos meses “bien podrían ser de una empresa del siglo XIX”. El portavoz jeltzale también mostraba su disconformidad entorno a la actuación del alcalde, “sobre todo en su falta de transparencia”. “Si el alcalde, quiere ser el alcalde de todos, tendrá que escuchar a toda la oposición, por ello creo que la Junta de Portavoces del martes tenía que haberse realizado antes de prorrogarle el contrato a Eyssa”, apuntaba Iridoy. “Estoy seguro de que si le hubiéramos presentado este escrito a Eyssa antes de prorrogarle el contrato, la empresa hubiera sentido más presión para readmitir a los trabajadores”, concluía Iridoy.