|
"La mató porque Yasmín tenía muchísima confianza en él" |
 |
 |
 |
|
Administrator-k idatzia
|
|
Larunbata, 2012(e)ko urtarrila(r)en 28-(e)an 00:23etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
Noticia publicada en Diario Noticias de Gipuzkoa, sección Sociedad Euskadi , el viernes día 27 de Enero de 2012.
VIOLENCIA DE GÉNERO "La mató porque Yasmín tenía muchísima confianza en él" LA MADRE DE LA VÍCTIMA DICE QUE EL ENCAUSADO ACOSABA A SU HIJA Una amiga del acusado dice que estaba "triste y agobiado" y "bebió 6 o 7 vasos de whisky" AITOR ANUNCIBAY - Viernes, 27 de Enero de 2012 - Actualizado a las 05:26h DONOSTIA. El juicio por la muerte de Yasmín a causa de una cuchillada en el cuello asestada presuntamente por su pareja, Edward Enrique San Clemente, alcanzó ayer uno de los momentos más tensos y emotivos con la declaración de Rosa Lorena Oliveros, madre de la víctima. De hecho, al finalizar su intervención, perdió el conocimiento durante unos instantes, cuando todavía estaba sentada frente a la jueza. Su nieta Angie y la otra hija, Rosa, que se encontraban entre el público, acudieron a socorrerla hasta que se recuperó. Su declaración, entrecortada por los sollozos al recordar a su hija, recalcó los altibajos sentimentales existentes entre Yasmín y San Clemente en los meses anteriores al acuchillamiento de la joven, la madrugada del 9 de mayo de 2009 en la avenida de Letxunborro de Irun. Pese a ello, Rosa Lorena explicó que los lazos emocionales que vinculaban a su hija con el hombre eran tan sólidos que resultaron fatales. "Él la mató por confianza, porque ella tenía muchísima confianza en Edward", explicó esta mujer, quien se afincó en Irun proveniente de su Colombia natal en febrero de 2009. RESPETO La madre de Yasmín reconoció que nunca vio con buenos ojos a San Clemente, si bien "esa era la felicidad de ella" y había que "respetar sus decisiones". "Nunca estuve de acuerdo con él", aseveró Rosa Lorena, quien no volvió a hablarle desde que supo que echó de casa a Yasmín y Angie, nacida de una relación anterior, un año y medio antes de la tragedia. Esta mujer expresó que el acusado "trataba bien" a su hija, aunque ésta le comentó en una ocasión que se encontraba "un poco agobiada porque la venía siguiendo y le estaba llamando" reiteradamente. "Enfrente de donde vivíamos, la esperaba. Me contaba que no podía estar bien porque le telefoneaba en todo momento y le iba a buscar al trabajo", señaló Rosa Lorena, que en la fecha del suceso vivía en el piso de su otra hija, junto a Yasmín y Angie. Poco antes de la trágica noche, la joven fallecida le comentó que planeaba retomar la vida en común junto a San Clemente, quien en ese momento compartía vivienda de alquiler junto a otras tres personas. Conocidas las intenciones de Yasmín, Rosa Lorena destacó el tenso vínculo entre Angie y su padrastro. "A mi hija le dije que uno no vive con los enemigos de sus hijos. Ella me preguntó:¿Por qué? Porque tengo entendido que él indispone a la niña contigo. Pero había que respetar a mi hija, no podía hacer nada", enfatizó con pesadumbre la madre, a quien habían contado que el inculpado comentó a Yasmín "que no se sacrificara por su hija" y puso en tela de juicio "para qué tanto estudio" de Angie. A preguntas de los abogados, Rosa Lorena comentó que llegó a sus oídos que, al parecer, San Clemente mantenía "otra relación donde trabajaba" como portero de un club de alterne, en el barrio irundarra de Behobia. Esta posibilidad fue descartada por Sandra, una amiga de Yasmín y San Clemente, quien coincidió con el segundo en la casa de citas de Irun, donde también trabajaba. Esta joven, compañera del piso de alquiler del acusado, negó tajantemente durante la vista que mantuviese un idilio con una de las empleadas del club, aunque recordó que el rumor llegó a oídos de Yasmín, quien pidió explicaciones y llegó a discutir con esa mujer. CRUCERO En todo caso, según el testimonio de esta chica, Yasmín "entraba y salía" del piso de alquiler e, incluso, "vivía en la habitación de él", de manera que tenía ciertas pertenencias en el armario. "Querían hacer un crucero para darse una segunda oportunidad. Estaba ilusionado con el viaje que iba a hacer con ella", recordó esta testigo, quien describió al procesado como "tranquilo, buen amigo y trabajador". "No era un hombre celoso", apostilló. Centrada la declaración en el día anterior al violento acto, esta mujer subrayó que San Clemente no acostumbraba a beber alcohol, como había comprobado en el club de alterne, aunque pocas horas antes del suceso "se sentó con una botella de whisky y se tomó 6 o 7 vasos". Este testimonio contradice la versión de varios ertzainas, quienes no percibieron síntomas de alcohol cuando mantuvieron contacto con el acusado poco después de los hechos. La amiga de San Clemente relató que, a consecuencia de la masiva ingesta de la bebida espirituosa, "no se le entendía al hablar, no pronunciaba bien las palabras y se iba para los lados". Por eso, sobre las 23.00 horas, le condujo a su habitación. AGOBIO La compañera de piso no pudo precisar cuándo abandonó el hombre la vivienda, ya en la madrugada del 9 de mayo, horas antes de que asestase la puñalada mortal a Yasmín e hiriese de gravedad a Juan Pablo Urtizberea, quien trató de evitar la agresión. Esta mujer sí evocó que recibió una llamada del propio San Clemente hacia las 3.00 horas, en la que le comunicó que estaba "triste y agobiado". "Hablaba despacio y entrecortado, como si estuviese en un sitio con mucha gente", manifestó la compañera de piso de San Clemente, quien, según expuso un ertzaina ayer, tenía antecedentes penales por un robo con fuerza cometido en septiembre de 2006. Entre los testigos que ayer también explicaron su experiencia destacó el testimonio del personal de la Cruz Roja, que dio los primeros auxilios a Yasmín y a Urtizberea. La sanitaria que atendió en un primer momento a la mujer resaltó que creían que se enfrentaban a un accidente de tráfico, por lo que, en el momento en el que le iban a colocar un collarín, descubrió que tenía el cuello seccionado. "No tenía ni respiración ni pulso", explicó. El juicio continúa hoy con el testimonio de los peritos del caso. |
|
Bildu afirma que el PNV no malversó dinero en Bidegi, pero «gestionó muy mal» |
|
|
|
|
Administrator-k idatzia
|
|
Ostirala, 2012(e)ko urtarrila(r)en 27-(e)an 11:01etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
 Larraitz Ugarte observa a Markel Olano durante la comisión de las Juntas Generales, donde se enzarzaron en un duro debate. :: LOBO ALTUNA
Noticia publicada en Diario Vasco sección Gipuzkoa , el viernes 27 de Enero de 2012.
JUNTAS GENERALES Ugarte fue a las Juntas para aclarar qué quiso decir cuando preguntó «¿a dónde ha ido el dinero?» de los sobrecostes. La portavoz de la Diputación denuncia que se ha producido un «inaceptable» desfase del 48% y Olano le acusa de «manipular»
Las espadas siguen en alto. Bildu aclaró ayer en las Juntas Generales que no había querido acusar al PNV de «malversar» fondos en Bidegi, pero contraatacó atribuyendo a los jeltzales una «muy mala gestión» en la entidad. Markel Olano le respondió acusando a la coalición de «mentir, manipular y socavar las instituciones». El rifirrafe se inició el martes de la semana pasada. La portavoz foral, Larraitz Ugarte, denunció que en la pasada legislatura Bidegi había pagado un sobrecoste de 247 millones en las obras adjudicadas. Ugarte lanzó la siguiente pregunta: «¿A dónde ha ido a parar el dinero?». Los jeltzales interpretaron que Bildu podía estar acusándoles de malversar dinero. El PNV, y también el PP, solicitaron la comparecencia de Ugarte en las Juntas para que aclarara qué había querido decir. La portavoz dio una primera explicación el miércoles de la semana pasada, en una rueda de prensa acompañada por el diputado general. Ugarte manifestó que no había acusado al PNV de malversación. Estas aclaraciones no fueron suficientes para los jeltzales. Ayer, en las Juntas Generales, Olano indicó que la portavoz foral «ha querido confundir a la opinión pública. De ahí que nuestro objetivo en esta sesión sea preguntar a Ugarte si bajo aquella pregunta de '¿a dónde ha ido a parar el dinero?' tenía la intención de acusarnos de malversar fondos públicos, en cuyo caso acudiremos a los tribunales». Ugarte quiso cerrar este capítulo y respondió. «No me estaba refiriendo, de ninguna manera, a que hubiera malversación. Ni se me pasó por la cabeza. Los desfases se aprobaron por el Consejo de Administración». Pero, acto seguido, la portavoz abrió otro melón. «Dicho esto, y a pesar de que no haya habido malversación, mi obligación es informar a los guipuzcoanos de que me he encontrado con un gran desfase entre los presupuestos de licitación de las obras y el precio final que se ha pagado». Y lanzó el balón al tejado del PNV. «La valoración de Bildu es que ha habido una muy mala gestión. No es posible adjudicar las obras con un coste y después, lo que se les da a los constructores, porque el dinero ha ido a los constructores, tenga esos grandes desfases». Ugarte continuó dando tajos al melón. «Esos desfases los estamos pagando los guipuzcoanos. Bidegi no disponía de dinero para afrontar el sobrecoste de 247 millones, de ahí que pidiera un crédito adicional, además del que ya tenía contraído con el Banco Europeo de Inversiones. En total, 900 millones de deuda». La portavoz remachó su argumentación. «El desfase ha sido del 48%, cuando en la UE se sitúa entre un 5-10%. El 48% no es ejemplo de una buena gestión. Es inaceptable que con dinero público haya estos desfases. Lo que ha ocurrido aquí no es normal, aunque esto no quiere decir que haya malversación». «Luz y taquígrafos» Olano agradeció a Ugarte que aclarara que no acusaba al PNV de malversar fondos, pero esta fue la única concesión del portavoz jeltzale. Acto seguido acusó a la diputada de Infraestructuras Viarias de «mentir, manipular y socavar las instituciones». El exdiputado general señaló que los sobrecostes de Bidegi están justificados. «Se gestionó con luz y taquígrafos. Las modificaciones presupuestarias fueron validadas por el Consejo de Administración de Bidegi de forma unánime por los partidos políticos entonces representados en las Juntas. Además -indicó Olano- hubo comparecencias en esta Cámara del diputado de Infraestructuras Viarias (Eneko Goia) y del director de Bidegi (Borja Jauregi) para explicar todas las incidencias». Olano acusó a Ugarte de ocultar información. Ésta subrayó que, mientras que el sobrecoste en las obras gestionadas por la Diputación se situó entre el 22 y el 25%, en las de Bidegi se alcanzó el 48%. Olano indicó que estos datos «están manipulados. Además, se ocultan elevados sobreprecios en obras que gestionó la Diputación, como el túnel de Zorroaga, la variante de Urnieta o la variante de Pasaia, esta última objeto incluso de resolución del contrato». El portavoz jeltzale acusó a Ugarte de «socavar la credibilidad de la institución que gobierna» y de poner en cuestión el trabajo de los técnicos que elaboran los informes sobre los que se efectuaron las modificaciones de las obras. Evitan las críticas Los portavoces de PSE, PP y Aralar evitaron criticar los sobrecostes abonados en la pasada legislatura. Los consejeros de los tres partidos en Bidegi dieron el visto bueno a las nuevas partidas. Ugarte les exculpó de haber concedido este aval. «Todos sabemos cómo se vota en esos consejos de administración. Los políticos no contamos con información técnica suficiente y actuamos con un alto grado de fe». El juntero del PP Iñigo Manrique aseguró a Bildu que «por la vía de acabar con irregularidades y cumplir plazos y costes en obras forales se encontrará» con los populares. Mikel Andueza (PSE) abogó por «evitar» desfases en las obras, sobre todo en la actual coyuntura de crisis, ya que ello «redundará» en el beneficio de los guipuzcoanos. La juntera de Aralar Rebeka Ubera recordó que en su día su grupo fue muy crítico con la gestión de la AP-1. No obstante, añadió que «mientras no se demuestre lo contrario, no dudamos de la legalidad de los sobrecostes aprobados». Iban Asenjo (Bildu) denunció que el PNV «tiene que hacer piruetas» para justificar los sobrecostes. A su vez, puso de relieve que el PNV de Araba se había mostrado muy crítico con el PP por los desfases que se produjeron durante la construcción del tramo alavés de la AP-1. Recalcó la contradicción existente con la actitud del PNV guipuzcoano, dado que justifica unos sobreprecios más elevados que los pagados en Araba. «¿Por qué el PNV tiene aquí un discurso y en Araba otro?», preguntó Asenjo. |
|
|
"Le dije a Yasmín que no se vuelve con quien no quiere a tus hijos" |
|
|
|
|
Administrator-k idatzia
|
|
Ostirala, 2012(e)ko urtarrila(r)en 27-(e)an 10:50etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
 La madre de Yasmín, a la derecha, junto a su otra hija. ::PEÑALBA
Noticia publicada en Diario Vasco sección Gipuzkoa el viernes día 27 de Enero de 2012.
VIOLENCIA MACHISTA La madre de la víctima se desmayó ayer en el juicio. Una testigo afirma que el acusado bebió la noche de los hechos 6 ó 7 vasos de whisky y que le dejó borracho en su habitación
Rosa Lorena Oliveros no pudo contener por más tiempo la tensión. Había terminado de prestar declaración en el juicio que se celebra por la muerte de su hija Yasmín Rodríguez. La magistrada le dijo que ya había terminado, que podía levantarse y abandonar la sala o permanecer en ella y ver el desarrollo de la vista. Rosa Lorena rompió entonces a llorar. En los bancos del público se hallaban su otra hija, Rosa, y su nieta Angie, hija de Yasmín. Ambas caminaron presurosas hasta el estrado para atenderle y consolarle. Le cogieron de la mano y permanecieron junto a ella unos segundos. Pensaron que no tardaría mucho en superar la crisis emocional que le atenazaba e impedía moverse. Pero no fue así, la madre de Yasmín sufrió entonces un desvanecimiento que le hizo perder la conciencia. «¡Mami!, ¡mami!» le decía su hija. Ella no respondía. La juez se levantó. También lo hicieron los letrados. Uno de los miembros del jurado popular empezó a abanicarle con su cuaderno. Fueron momentos de mucho nerviosismo. El acusado bajó la cabeza y se llevó las manos a los ojos. No se atrevía ni a mirarla. Todos los presentes pensaron en que había que llamar a las asistencias. Afortunadamente, Rosa Lorena recobró el conocimiento. Algo más tranquila, aunque entre sollozos, abandonó la sala del brazo de familiares y allegados. Fue el momento de tensión de la cuarta jornada del juicio que tiene lugar en la Audiencia contra el presunto asesino de Yasmín Rodríguez. La madre de la víctima recordó que llegó a España en 2005. «Hasta entonces me había ocupado de cuidar a mis tres nietos: los hijos de Rosa y Yasmín». La progenitora reiteró lo que otros familiares y amigos de la fallecida ya habían manifestado en jornada precedentes. Señaló que el inculpado, Edward Enrique Sanclemente, vigilaba y acosaba a Yasmín. «Mi hija estaba agobiada. Le seguía y le llamaba muy a menudo», dijo. Detalló que «nunca me gustó Edward», si bien precisó que «siempre respeté la voluntad de Yasmín. Era la felicidad de ella». La mujer explicó que tuvo conocimiento de la ruptura de la relación sentimental entre su hija y el procesado y también de que al cabo de unos meses la pareja se había dado una nueva oportunidad. «Cuando supe que lo estaban retomando, le dije que con los que son enemigos de los hijos no se vuelve. Se lo dije porque sabía que Edward predisponía a Yasmín en contra de su hija Angie. Él le decía que no se sacrificara por ella». Muy trabajadora La madre definió a su hija como una mujer «muy alegre, trabajadora, emprendedora. Luchaba por su vida y también por mí». El testimonio de la progenitora de Yasmín encontró ayer réplica en la declaración que prestó una hermana del acusado. Esta testigo, residente también en Gipuzkoa, recordó que tanto su familia como la de la víctima estaban unidas por lazos familiares. «Somos primos de segundo grado. Nos conocíamos desde que éramos niños. Solían venir a nuestra casa», relató. La hermana explicó que los problemas de convivencia de la pareja surgieron después de que Yasmín creyera que Edward mantenía una relación sentimental con alguna de las mujeres del club de alterne donde el acusado trabajaba. «Yasmín fue incluso a hablar con la chica en cuestión. Le dijo que sus sospechas no eran ciertas. Que lo único que había entre ellos era amistad y que no iba a perderla porque a ella le molestara. Yo nunca vi a mi hermano con otra mujer, no me contó que tuviera una relación con otra persona. A mi casa no ha entrado con otra que no fuera Yasmín», dijo. En su opinión, la separación matrimonial fue más bien producto «de los celos de ella», y añadió que su hermano no echó de casa a Yasmín como algunos testigos habían afirmado. La hermana aseguró ante el jurado que pese a la ruptura, la relación entre ambos continuó. «Seguían hablando. Un mes después de que lo dejaran, incluso les vi haciendo la compra juntos», indicó. «Se tambaleaba» Ayer también testificó una de las mujeres empleadas en el club del alterne en el que trabajaba el acusado. Esta persona compartía además piso con Edward Enrique Sanclemente. La mujer manifestó que la tarde de los hechos el acusado consumió «entre 6 y 7 vasos de whisky. Nunca le había visto beber. En el club, cuando alguien le invitada tomaba refrescos o Red Bull porque luego tenía que llevar a la chicas en coche a sus casas». La testigo expuso que el acusado estuvo bebiendo durante dos horas aproximadamente. «A eso de las once de la noche, ya no se le entendía lo que decía. Estaba borracho. Cuando se levantó no podía ni caminar. Se golpeaba contra las paredes. Le llevé a la cama para que se acostara. Seguido, yo me fui a mi habitación». La mujer explicó que al cabo de unos minutos escuchó cómo el acusado recibía una llamada telefónica y que poco después se abría la puerta de casa. No pudo precisar, sin embargo, si fue el acusado quien abandonó la vivienda o si el ruido de la apertura de la puerta obedecía a la llegada de otra de las personas que vivían en el piso. «No tuve más noticias de Edward hasta que a las tres o tres y media de la madrugada me llamó por teléfono. Me sorprendió porque lo había dejado borracho en su cama y estaba en la calle. Le pregunté si había cogido el coche, que cómo podía haberlo hecho en aquel estado y si quería que fuera a buscarle», declaró la testigo. La compañera de piso recordó que apenas pudo entender lo que Edward le decía. «No sé por qué me llamo. Estuvo bastante callado y lo poco que dijo no se le entendía. La voz se entrecortaba y había mucho ruido, era de música». La testigo afirmó de igual manera que no le pareció que Edward se comportara de forma celosa. Confirmó que Yasmín frecuentaba la casa del acusado y que se quedaba a dormir en su habitación. Añadió también que la pareja hablaba de emprender un viaje en un crucero. Hoy comparecerán en el juicio los médicos forenses. |
|
Azken eguneratzea hemen: Astelehena, 2012(e)ko otsaila(r)en 06-(e)an 11:21etan |
|
No hay acuerdo respecto a la modificación del transporte público |
|
|
|
|
Administrator-k idatzia
|
|
Osteguna, 2012(e)ko urtarrila(r)en 26-(e)an 13:02etan |
Euskaratzeko lanean ari gara.
Noticia publicada en el diario digital Bidasoaldia.com, el jueves día 26 de Enero de 2012.
No hay acuerdo respecto a la modificación del transporte públicoToda la oposición se manifestó en contra y el alcalde tuvo que posponer la deliberaciónLa modificación del contrato de la gestión del servicio público de transporte colectivo urbano, o lo que es lo mismo, el cambio en las líneas y paradas de los autobuses de la ciudad , se quedó ayer sobre la mesa sin ser aprobado ni rechazado por el pleno, ya que el Alcalde de Irun, José Antonio Santano se vio en la obligación de no proceder a la votación del mismo ya que la oposición al completo había manifestado su intención de prologar el debate quince días más, para que fuera votado en dos semanas en un Pleno Extraordinario. La nueva reordenación de las líneas de autobuses supone la implicación de las líneas interurbanas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, para que entre otros servicios, pueda estar presente en el recorrido Hondarribia- Irun, que pasa por el barrio de Larreaundi. La delegada de Movilidad, Cristina Laborda, aseguró tener de mano del Director del Transportes de la diputación el compromiso de que el 1 de marzo, fecha en la que se espera que se inicie la modificación de las líneas, estarán también sus autobuses en funcionamiento. “Nos hemos reunido varias veces, me están preguntando por los nombres exactos de las paradas para traducirlos en sus folletos y realizar la geolocalización de las mismas, ¿no son motivos suficientes para creer que están trabajando sobre las líneas que pasarán por Irun?” La pregunta la lanzó Laborda a toda la oposición tras defender junto con el alcalde, la no necesidad de un compromiso escrito por parte del ente foral para llevar a cabo la aprobación de lo que ayer se llevaba a pleno, y la “urgencia que corre el aprobarlo”. Desacuerdo unánime en la oposición Durante una hora y media discutieron los portavoces de todos los grupos con la delegada y el alcalde mostrando así su desacuerdo con las modificaciones, incluso un vecino del barrio de Ventas intervino en el pleno para solicitar que “la línea de Ventas volviera a ser la misma que hace dos años”. Xabier Irdoy de EAJ-PNV argumentó su postura contraria al plan, acusando al gobierno de haber “hecho un trabajo poco serio en referencia a la coordinación con la Diputación” y añadía a su alegato “la precipitación con la que se ha traído a pleno el tema”, solicitando así más tiempo para estudiarlo. Juana de Bengoechea del PP, insistía en la necesidad de un compromiso escrito por parte del ente foral en referencia a los tramos que van a cubrir, y aseguraba no compartir algunas decisiones tomadas respecto a la línea de Taxibus de Meaka como el uso obligatorio de la Txartelbus. Manuel Millán de EB-B mostraba también dudas respecto al transporte en Meaka, y aseguraba que los vecinos de Ventas y Olaberria, junto con los usuarios del Centro Comercial Txingudi, serán los grandes perjudicados tras las modificaciones”. Finalmente, Oinatz Mitxelena portavoz de Bildu, sin mencionar en este caso el argumento de la supuesta falta de compromiso por parte de la Diputación, expresó su postura de querer retrasar la votación por “falta de tiempo para estudiar los informes, por tener dudas, y por tener esta modificación poca participación ciudadana”. Ante la postura de los portavoces el alcalde insistía en que no sabía si recibirían un compromiso por escrito por parte de la diputación, y que esa circunstancia “retrasaría la implantación de las nuevas líneas con el gasto de dinero que ellos supone”. Se mostró convencido que en quince días “las cosas estarán igual, y lo habremos retrasado para nada”, aunque no le quedo más remedio que posponer la votación y afirmar que “removeré mar tierra y aire si hace falta, para concertar una cita con la diputación y que os cuenten lo que nosotros ya hemos hecho”. |
|
Azken eguneratzea hemen: Astelehena, 2012(e)ko otsaila(r)en 06-(e)an 11:21etan |
|
