Debate calmado sobre el estado de Irun

 

El Debate sobre el estado de la ciudad celebrado ayer era, cabe decirlo así, una experiencia piloto. Una sesión plenaria monográfica dedicada a que los grupos expresaran y defendieran su modelo de ciudad. El debate, quizá menos apasionado de lo esperado, fue interesante. En las intervenciones, se pusieron sobre la mesa muchos, si no todos, los grandes temas de la ciudad. Pero faltó profundidad en la mayoría de los casos. A lo largo de la sesión, hablaron el alcalde, José Antonio Santano, y los portavoces de EB-Berdeak (Manuel Millán), PP (Juana de Bengoechea), Bildu (Oinatz Mitxelena), PNV (Xabier Iridoy) y PSE (Miguel Ángel Páez). Cada orador dispuso de un lienzo en blanco para expresar su visión de la ciudad y de un turno de réplica que no aportó demasiado. Se dijo que Irun se construye entre todos, entre Ayuntamiento y ciudadanos, entre el Gobierno y el resto de grupos. Es un hecho. Y es de agradecer que así sea. Sin embargo, es evidente, se apreció en los discursos, que hay algunas discrepancias de fondo. Desgraciadamente, el pleno de ayer, que pudo haber servido para apreciar un arco de diferencias rico en matices, no alcanzó tanta profundidad. No es lo mismo coincidir que consensuar; no es lo mismo criticar que discrepar. Por momentos, costó apreciar la diferencia y ayer, más que nunca, era el día para evidenciarla.